Artículos - Leo Hartong

Pregunta: ¿Podría aclarar alguna confusión sobre dos enseñanzas que parecen ser opuestas pero que deben ser realmente la misma: por ejemplo, Wayne Liquorman dice que no hay elección y Gangaji dice que hay elección que hacer junto con otros en ambas enseñanzas?

Respuesta: Ambas "enseñanzas" están arraigadas en la no-dualidad, así que la clarificación no puede ser garantizada porque las palabras más bien son limitadas en los temas pertenecientes a la no dualidad. Todo lo que se puede hacer es ofrecer algunos conceptos y metáforas que pueden o no servir como punteros. Por favor, no los tomes como la verdad, ya que las palabras son dualistas por su propia naturaleza. Incluso esta configuración pregunta/respuesta es claramente dualista: presupone que hay un "yo" que no conoce y otro "yo" que sí conoce. La investigación puede demostrar que esto es falso. Puede demostrar que sólo hay Un Ser, que aparece como todo, incluyendo los aparentes personajes separados.

Con esta advertencia en mente, permíteme sugerirte una tercera opción que puede reconciliar las aparentes enseñanzas opuestas que mencionaste anteriormente.

"Hay elección, pero no hay ningún individuo separado que haga la elección."

Lo que se sugiere aquí es que no hay una entidad individual, incluso cuando hay una fuerte sensación de lo contrario. Desde la perspectiva no dual, tal sentido de separación es de nuevo la Unidad que aparece como tal creencia. Es inútil simplemente aceptar o rechazar esto. Echa una mirada y averigua si realmente hay un "tú" que está mirando.

Observa los pensamientos que surgen alrededor de estas palabras y mira si hay un pensador independiente produciendo estos pensamientos. ¿Puede él/ella ser encontrado aparte del pensamiento o es el "yo" en "yo pienso" él mismo un pensamiento? ¿Qué es lo que se da cuenta de los pensamientos? La respuesta rápida puede ser "yo soy". Pero ¿quién o qué es este "yo" sin palabras?

Hasta este punto, la lectura de estas palabras simplemente suceden sin que el pensamiento "yo leo" entre en escena. ¿Realmente hay necesidad de un "tú" que dice hacer el pensamiento y la lectura, o todo sucede por sí mismo?

Por el bien de la conversación las oraciones "yo leo", "yo pienso" y "yo elijo" son útiles, pero cuando se lleva a cavo la investigación, puede verse que el "yo" en "yo elijo" tiene tanta sustancia como el "sujeto" en "está lloviendo".

Todas estas palabras pueden ser comprendidas como un intento de explicar el sabor de la miel, pero son simplemente punteros hacia el jarro de miel y una invitación a probar por "ti mismo". Un sabor y las palabras pueden ser olvidadas... por nadie.

Pregunta: ¿Hay algo que pueda suceder que fomente que se DISUELVA la ilusión (del yo separado)?
¿Hay algo que facilite el agrietamiento del caparazón egoico por así decirlo?
Si hay un fuerte deseo de esta libertad, a pesar de que no hay nadie que haga nada al respecto, ¿dónde deja esto al (aparente) yo?

Respuesta: ¿Podemos eliminar nuestro reflejo del espejo? ¿Podemos disolver un espejismo? Por supuesto que no, y tratar de hacerlo es inútil. ¿Significa esto que no hay remedio? ¡Sí! Dentro de los confines de la creencia de que estas tareas tienen que ser cumplidas, ciertamente no hay remedio. Si hay algo que se pueda "hacer" es ver que nada tiene que hacerse en absoluto. No tenemos que eliminar el reflejo y no hay necesidad de disolver el espejismo del ego. Verlo por lo que es, es suficiente. En vez de agrietar el caparazón egoico, ve a través de él y el esfuerzo de deshacerse de la propia sombra desaparecerá naturalmente.

En realidad, el sentido de uno mismo no es un problema, ya que es parte del funcionamiento natural del organismo. La "ilusión del ego" por otra parte puede parecer problemática. Esta ilusión es sólo la creencia de que el "espejismo de un individuo separado" es lo que tú exclusivamente eres. Sin embargo, el hecho de que hay conciencia del ego puede indicarte que esta identificación exclusiva es una ilusión. Tal vez se vea que el ego no tiene conciencia, sino que "algo" que no está limitado por el ego "ve" al ego; este es el mismo "algo" que conoce el ir y venir de los pensamientos, sin ser él mismo un pensamiento.

Este "algo" no es una experiencia, sino que se manifiesta como la experiencia. Se expresa como el deseo de libertad, pero es la libertad misma. Para la mente no es nada, ya que no tiene cualidades o atributos para describirlo. Verdaderamente, nadie lo ha "conseguido", y nadie lo hará nunca.

Para aquellos que tratan de deshacerse del "reflejo en el espejo", puede parecer que aquellos que ya no lo hacen, de alguna manera han tenido éxito. Pero todo lo que aparentemente ha ocurrido es que el reflejo ha sido reconocido por lo que es; nada ha cambiado, sino que se ha reconocido la futilidad de tratar de eliminarlo. Este "reconocimiento" puede expresarse entonces como "facilidad de ser". Esta "facilidad" puede parecer un estado deseable que podría lograrse por medio de más esfuerzo, pero lo único que realmente es, es la ausencia de esfuerzo.

Más allá de los esfuerzos para deshacerse del ego, tú eres sin esfuerzo el Espacio Consciente en el que todo aparece; incluyendo el ego. Dicho de otra manera; Tú eres ESO que aparece COMO todo, incluyendo el sentido de localidad en el espacio y el tiempo, lo que se conoce como ego. Que "tú" estás más allá de este ego no es una experiencia que pueda ser experimentada por alguien, sino la inexperienciable experiencia misma; el conocimiento incognoscible y la visión invisible.

Dar vueltas intentando verte a ti mismo, sólo te provocará mareos y la pérdida de equilibrio. Justo cuando todo parece no tener remedio, de repente puedes pararte y reír. Al instante se ve que no hay necesidad de intentar ver al veedor. Sólo hay el "ver/ser" y no hay ningún personaje separado que lo vea o llegue a serlo.

Sólo hay Presencia que aparece COMO todo, incluyendo un posible sentido de separación. Todo lo que hay es ESTO. "Tú" ERES lo que se manifiesta como el buscador y como lo buscado. Este es el Misterio de al Presencia que permite que todo sea exactamente como es. Entonces, ¿es posible relajarse y ver que tú, la Unidad, siempre has estado en casa, jugando al escondite contigo y dentro de ti mismo?

Pregunta: Yo inherentemente sé que todo es esencialmente lo que soy y, sin embargo, escucho a los maestros, el estimado Nisargadatta entre ellos, haciendo una distinción entre lo que son y todo lo demás como objetos de conciencia. Lo que me suena de nuevo a dualidad.
Sé que la verdad contiene muchas paradojas y en última instancia esto es un pequeño punto sin sentido. Sin embargo, me pregunto si podrías arrojar un poco de luz sobre el tema.

Respuesta: Todo lenguaje opera en la dualidad y por lo tanto incluso el concepto de no-dualidad tiene la dualidad como su contrapartida. La dualidad de la Conciencia y su contenido es la misma dualidad que se señala en conceptos como lo inmutable y lo cambiante, lo real y lo irreal, a menudo ilustrado con la metáfora de ver una serpiente donde sólo hay una cuerda.

Las conversaciones o escritos que enfatizan este punto generalmente se dirigen a aquellos que están enfocados en el contenido; aquellos que "miran la película" mientras olvidan la pantalla. Incluir/excluir es cómo funciona la atención. Este mecanismo está funcionando en este momento al leer estas palabras; ya que el foco está en las letras mientras el fondo es ignorado.

Por supuesto, la pantalla y las palabras que aparecen sobre ella no se pueden separar, ni siquiera con una navaja, pero al hablar de esto podríamos decir que la pantalla es lo permanente y el texto lo impermanente.

Mientras soñamos podríamos decir que el soñador ES el personaje soñado que aparece en el sueño, o podríamos decir que no lo es. Cuando existe la creencia de que uno es el personaje soñado, podría ser aclaratorio escuchar que uno no lo es; que uno es en realidad el soñador de todo lo que aparece. Una vez que esto está claro, la distinción puede ser olvidada ya que ha servido a su propósito. Del mismo modo, cuando se alcanza el destino, el mapa puede ser olvidado.

En la no dualidad esta idea va un paso más allá porque "el destino" es la realización de que no hay destino, nadie que lo alcance, ni nadie que sea excluido. El mapa, el viajero y el destino son sólo líneas conceptuales dibujadas en las arenas movedizas de la mente. Todo lo que hay es Esto, La Presencia Absoluta que ES. Por siempre Una.

Pregunta: ¿Puedes explicar cómo se garantiza que todo lo que hay es la presencia surgiendo en el presente? En otras palabras, no hay pasado ni futuro y el tiempo es sólo un concepto. Así que nunca hice lo que recuerdo haber hecho la semana pasada con A, B y C, aunque también ellos recuerdan haberlo hecho.
"Yo" puedo comprender que no hay un "yo" que hiciera algo con A, B y C y que no hay A, B y C como entidades, pero hay un aparato cuerpo-mente conocido como "yo" que tiene una historia con otros aparatos cuerpo-mente.
¿Cómo puede haber envejecimiento, etc., o incluso cualquier tipo de cambio si no hay "tiempo"?

Respuesta: La mente, al ser la dualidad en acción, lanza conceptos como el pasado y el futuro, antes y después, y los toma como reales; pero todas esas ideas, recuerdos y anticipaciones –incluyendo el cambio y el envejecimiento– son conceptuales y no reales.

Cambio y envejecimiento son historias. Aparecen como una "voz en off", o como una "traducción" lineal y dualista del "surgimiento" no lineal de ESTO tal como es.

En ESTO/la Presencia, los recuerdos del pasado y la anticipación de un futuro están surgiendo actualmente como parte del sueño.

El tiempo y el espacio son los "ladrillos" de este sueño que llamamos realidad/vida. Dentro de este sueño/contexto, el espacio y el tiempo "existen" como la imagen del agua existe dentro de un espejismo.

Continuando con la metáfora del sueño: Mientras sueñas, puedes conocer gente diferente. Dentro del sueño pueden parecer tan reales como las palabras que ahora lees. Pero, ¿dónde están esas personas? ¿Dónde está el espacio que ocupan? ¿Cuándo nacieron y dónde crecieron? ¿Quién les dio su nombre y cómo aprendieron tu idioma? Si se les preguntara sobre tales asuntos, probablemente podrían responder con una historia de cómo todo ocurrió e incluso presentar "evidencias" de su pasado.

Así, dentro de nuestros propios sueños, tales personajes soñados pueden aparecer, incluyendo sus recuerdos e historias que parecen explicar su situación actual; pero todo lo que realmente existe es sólo y siempre "la situación presente".

Este universo se puede comparar a tal sueño. En este "holograma de sueño mágico" se pueden proyectar todas las opciones; incluyendo las del espacio y el tiempo, los recuerdos compartidos, las ruinas antiguas y la "evidencia" geológica del paso del tiempo.

En el contexto del sueño, tales historias de paso del tiempo pueden ser verificadas y "probadas" de la misma manera que los personajes de los sueños antes mencionados pueden compartir su "verificable" historia.

Obviamente, el tiempo (aparentemente) existe como parte del juego, y resulta útil para concertar citas y coger aviones, pero en última instancia tiene tanta realidad como un sueño, un espejismo o una proyección holográfica. La presente y directa "evidencia", sin una superposición conceptual, no revelará la realidad del tiempo, sino sólo esta Presencia-Atemporal-Omninclusiva.

Pregunta: Soy un aprendiz (¡aunque tenga 73 años!). Siempre he buscado seguir el Camino Cristiano y me pregunto si algunas de las palabras de Jesús se refieren a este despertar/Unidad. Por ejemplo "debéis ser como niños pequeños", "debes perder tu vida para salvarla (encontrarla)", o "arrepiéntete (conviértete) y cree en estas buenas noticias".
¿Algún comentario sobre esto? Todavía espero "soltar".

Respuesta: Muchas palabras atribuidas a Jesús se pueden leer como indicadores no-duales; Especialmente aquellas que se encuentran en el evangelio de Tomás.

Por ejemplo:

Yo soy la Luz
Que ilumina a todos los hombres.
Yo soy el Todo.
El Todo salió de mi
Y el Todo volverá a mí.
Corta un trozo de madera, ahí estoy.
Levanta una piedra, ahí me encontrarás.

Además, podemos ver cómo las siguientes citas están relacionadas con sus homólogos hindúes:

"Yo soy la luz del mundo" ("Aham Asmi Brahman" o "Yo soy Brahman")
"Tú eres la luz del mundo" ("Tat Tvam Asi" o "Tú eres eso")
"Yo y el Padre somos uno" ("Ayam Atma Brahma" o "Atman es Brahman")

El "Yo" y el "Padre" son ambos el mismo Uno. Eso, que se expresa como "YO SOY", no es exclusivo del personaje de Jesús; Es el mismo Uno que dice "YO SOY" justo aquí. ELLO es el único Uno.

"Espero soltar", es, de alguna manera, retener. Parece confirmar que hay un personaje separado que podría elegir entre soltar o retener, pero no hay ninguno. El "tú" que "debe perder su vida para encontrarla" es una ficción. Cuando esto se ve el "tú" y "tu vida" ambos se pierden. O más bien, se ve que nunca hubo un "tú" con una vida que perder o poseer y que sólo hay Vida que aparece COMO tú.

Quedarse con los términos bíblicos "Dios/Brahman" es "omnipresente, omnipotente, omnisciente". Claramente, en la omnipresencia, no puede haber espacio para otro, y en la omnipotencia y omnisciencia todo lo que aparece y todo lo que se conoce sólo puede ser "la voluntad de Dios". "Todo será cumplido".

Si lo que aparece ahora es "Espero soltar". Entonces esa es la forma en que es. Si se ve que no hay nadie que vea esto y nadie que suelte, entonces esa es la manera en que es.

Ninguna cantidad de aprendizaje te "acercará" a esto. Y aquí está la buena noticia: No se requiere aprendizaje para ser lo que eres.

No importa lo lejos que parezcas viajar, o lo alto que parezcas elevarte, una ola nunca se acercará más –o se alejará más– del océano. Ya y siempre ES el océano "ondulando". Tú eres ese Uno. Tat Tvam Asi.