Artículos - Lisa Cairns

P: ¿Cuál es la fuente de esta expresión energética de lo "personal"? Y ¿por qué es tan intensa si es ilusoria? Y ¿a qué se debe que tenga una localización específica, que se sienta aquí y no ahí?

Lisa: La Fuente de todo nunca va a ser conocida; todo lo que hay es la Fuente. Todo lo que existe es Dios experimentándose a sí mismo a través de la aparente separación de los objetos.

¿Cuál es la Fuente de todo? Todo y nada. Ninguna cosa y todas las cosas. Nunca vas a poder colocarte fuera de la totalidad para poder observarla y ver cómo es. Lo único que hay es la Fuente, y no es algo particular.

La contracción energética es parte de esta expresión; no es independiente de ella. La separación no existe en realidad, tan solo parece ser así. Es algo muy extraño y de lo que es imposible hablar.

La separación parece muy real porque para eso es para lo que está diseñada. Está diseñada para dar la apariencia de que hay un "alguien" que está separado de la vida. Esta persona separada no existe realmente. Lo que existe es esto; los sonidos, los olores, las visiones, los sentimientos, etc. Dentro de eso, la abstracción primaria, que en cierto sentido ni siquiera es una abstracción, es la que establece que es el "yo" el que está experimentando esto, en lugar de simplemente la pura experiencia sin un "yo". La abstracción surge en el experimentar.

No es algo incorrecto ni que deba ser negado. Es tan solo una descripción de lo que parece estar sucediendo. No es quien tú eres. Para poder experimentar, hace falta que haya un objeto que pueda ser experimentado. Todo lo que hay es este experimentar, y es tan íntimo que no existe ninguna separación entre el experimentar y los objetos; son una y la misma cosa.

Todas estas cuestiones se resumen en última instancia en no saber. Justo aquí, ahora mismo, tan solo hay un gigantesco no saber. Hay un conocer directo de la experiencia, pero no hay nada que tenga que ser conocido por el pensamiento. Tan solo hay este experimentar. Todo lo que atañe al pensamiento es hipotético. Esto quiere decir que, en un sentido, hay un conocer, pero en otro, tan solo un no saber.

Nunca conoceremos la respuesta a la pregunta de quiénes somos, o por qué está sucediendo todo esto, o cómo podemos liberarnos de la contracción energética. Todo esto pertenece al terreno de la fantasía, es hipotético.

Lo único que siempre se conoce es el experimentar, que es puro, simple e inmediato.

Las descripciones de lo que sucede tan solo son descripciones elaboradas por un personaje aparente sobre lo que surge en el seno de la Vida. El personaje aparente es tan solo una forma de expresión; hay billones de formas de expresión apareciendo en esto, y todas ellas son lo que es.

Nada de esto es nunca personal.

P: Tengo la sensación de estar haciendo algo mal.

Lisa: Nunca puedes equivocarte. La vida no pertenece a alguien en el tiempo; está ocurriendo, y ahí está esta energía, esta parte extra que la vida representa, una energía que reclama la vida y dice: "Yo elijo, yo hago".

P: Lisa, frecuentemente dices cosas como: "Puede estar escrito en la historia que mi novio me mantenga o que deje de darme dinero. Todo es la voluntad de Dios; es tan solo lo que está escrito". ¿Puedes explicar esto un poco más?

Lisa: Cuando comencé a hablar de todo esto, aún utilizaba muchas frases y formas de expresión de Ramesh Balsekar o del Advaita tales como "la voluntad de Dios". Era frecuente que Ramana Maharshi o Ramesh usasen ese término. Dejé de emplearlas porque pueden hacer que las cosas se vuelvan verdaderamente confusas. Lo que quiero decir es que "la voluntad de Dios", la nada, la vida, es eso. Eso es tan solo lo que está ocurriendo.

P: Sí, porque he leído en bastantes libros que tan solo ocurre lo que está escrito, que las cosas suceden porque están escritas. Lo que resuena aquí es la idea de que hay algo así como un destino.

Lisa: En el Advaita de la India y en la no-dualidad se usan muchas de estas palabras, y tienen significados muy diferentes para ellos. No coinciden con el modo en el que nosotros las interpretamos en Occidente. No es que haya un destino o que todo esté escrito, porque no hay nadie que lo escriba; lo que se intenta transmitir es que ese que cree que es el que origina la vida y está a cargo de ella, no es el que está originando la vida. Va a ocurrir; la historia siempre va a ser del modo que sea.

La historia está apareciendo espontáneamente AHORA; no es que haya sido escrita de antemano. Expresado de otro modo, podríamos asegurar, tal y como Ramesh solía decir, que "ya está dentro de la lata"; la película ya está dentro de la lata. Ese estar "ya en la lata" yo lo interpreto como que todo está surgiendo ahora, todo está ya hecho.

Todo lo que conforma la historia del "yo" está surgiendo ahora; nada de ello ha sucedido antes. Todas las ideas de un "yo" están surgiendo AHORA, nunca en el futuro. Todas las ideas del pasado están surgiendo ahora. Todo está surgiendo espontáneamente aquí.

Ramesh solía usar la palabra destino, pero para él el destino no tenía mucho que ver con el futuro, sino que era más bien un cuestionar esta idea de que tú eres el creador de la historia, de que "tú" eres el autor de tus acciones. Él hablaba de una forma muy diferente al modo en el que la no-dualidad tiende a ser en Occidente, particularmente con palabras como Dios.

Me encanta la palabra Dios, pero ya no la uso demasiado porque en Occidente es muy confusa. Él solía llamar a todo esto Dios.

A lo que Ramesh se refería particularmente es a la no autoría, la negación de ese que cree que está controlando y escribiendo su vida, escribiendo y creando su futuro. No hay muchos maestros que afronten este tema; la mayoría de los maestros aún hablan como si hubiese un alguien que tuviese el control.

Esta me parece la cuestión más importante en la no-dualidad, porque si alguien está controlando la vida, eso significa que hay separación, dualidad. Muchos maestros no tratan este tema.

Ahora es muy popular en la no-dualidad decir que tienes el control, cuando lo cierto es que no tienes el control. Yo no podría en absoluto estar de acuerdo con eso; tal como se ve aquí, lo que hay es una apariencia de elección, pero no hay nadie eligiendo. Puede que surja un pensamiento que diga: "Voy a tomar zumo de manzana en lugar de zumo de naranja", pero no hay nadie eligiendo en absoluto.

P: Te agradezco mucho la aclaración.

Lisa: Es un placer charlar contigo. Gracias.