Artículos - Jeff Foster

La Discusión

Dennis: 1. Dices: "Pero el mensaje pregunta — ¿ante todo qué realidad tiene esta persona? No se trata de NEGAR a la persona, o RECHAZAR a la persona?".

Así que, ¿estás diciendo que la persona existe o no?

Jeff: Creo que esta es una falsa dicotomía. La mente cree que algo tiene que "existir o no". Pero, ¿quién sabría si una persona existió o no? ¿Una persona?

Dennis: Sin Consciencia, no existe nada. Pero parece que este es el habitual problema de la realidad absoluta frente a la realidad empírica. Ya que estamos usando el lenguaje y teniendo un diálogo, ambos estamos suponiendo implícitamente la existencia de personas separadas. No se puede negar esto sin hacer caso omiso de tu posición como maestro y escritor. Así que la respuesta a tu pregunta "¿qué realidad tiene la persona?" es que tiene una realidad empírica. Esto tiene que ser aceptado como un hecho en el nivel del mundo aparente. La cuestión de si esta persona tiene una existencia absoluta y separada es otra cuestión.

Dennis: 2. Tu respuesta parece ser que: "esa persona únicamente aparece siempre como un pensamiento que surge en este momento". Tendría que preguntar: ¿a quién o en qué surge este pensamiento? ¿Cómo defines "persona" de tal forma que pueda surgir como un pensamiento en algo que no sea una persona?

Jeff: ¡EXACTAMENTE, Dennis! En el momento en que decimos "algo surge"... implica que esta cosa surge en algo... y entonces, ¿cómo definimos eso en que esta cosa surge? Las palabras "la persona surge..." apunta a algo que es tan absolutamente obvio — la idea del "yo" surge ahora. Pero entonces, ¿a QUIÉN o QUÉ surge eso? Cualquier respuesta sería simplemente otra cosa que surge.

Dennis: No. Sigues confundiendo los niveles. En el nivel no-dual absoluto, puedes decir, si quieres, que todo surge en la Consciencia. Pero es evidente que en el nivel empírico, lo que surge para mí no surge para ti y viceversa. Hay efectivamente mentes separadas y cada una tiene sus propias (generalmente equivocadas) ideas. Estas deben ser resueltas antes de que el concepto de que todo surge en la Consciencia pueda ser apreciado.

Dennis: 3. Dices que: "Este mensaje se refiere a la simple y obvia apariencia de la vida". De nuevo pregunto, ¿apariencia a quién?

Jeff: ¡EXACTAMENTE Dennis!, ¿no ves que estamos diciendo lo mismo de diferentes maneras?

Dennis: No. Tú estás negando que, en el nivel empírico, las cosas aparecen a las personas. Las apariencias tienen que ser para un observador para que la palabra tenga algún sentido. Las cosas no pueden aparecer si estás hablando de la realidad absoluta, porque la realidad no-dual simplemente es. Apariencia y dualidad vienen y van juntas.

Dennis: 4. Continuas diciendo que: "todas nuestras vidas, nuestros pasados ​​y futuros, son sólo historias que aparecen ahora". ¿Aparecen a quién? ¿Escritas por quién, para quién?

Jeff: ¡EXACTAMENTE! Existe la PRESUNCIÓN de que todo aparece a una entidad. Y, en efecto, el lenguaje implica esta entidad. El uso de palabras implica que hay una persona ahí que usa palabras. Mucha gente de la no-dualidad dice cosas como "todo aparece ... a nadie". ¿Pero no es "nadie" sólo otra idea?

Dennis: "Aparece a nadie" simplemente no tiene sentido. Pero ya he aclarado esto anteriormente. Las apariencias pertenecen al ámbito empírico donde definitivamente hay gente haciendo cosas, ¡incluyendo buscar y enseñar!

Dennis: 5. No estoy de acuerdo en que: "toda la búsqueda espiritual se basa en la presunción de que hay una entidad, un 'yo' que hace la búsqueda". Yo sugiero que el buscador comienza con la presunción de que hay un Yo (con mayúscula) que encontrar. Estoy de acuerdo en que también comienza con la creencia errónea de que es una entidad separada, pero esto no es una presunción; es una creencia firme. La búsqueda espiritual es la creencia de que hay un pequeño yo (sí mismo) buscando un gran Yo (Sí mismo). El descubrimiento espiritual es que no hay un pequeño yo separado y que "yo soy el gran Yo".

Jeff: Sí, por supuesto que el buscador cree que hay algo que encontrar, que él es una entidad separada. ¡De eso es lo que trata la búsqueda! Pero ¿no es "yo soy el gran Yo" sólo otra creencia? ¿Sólo otra manera que implica separación? "¡yo soy el Gran Yo!" Parecer sólo otra manera de reforzar el ego, otro logro. Parece que es sólo el ego vestido con ropa elegante. Y diría lo mismo de un ego que dice: "¡yo soy nadie!" o "he terminado con la búsqueda" o mil millones de cosas diferentes. ¿En PRIMER lugar, qué realidad tiene este ego, ANTES de que pueda afirmar cualquiera de estas cosas?

Dennis: Sí, "yo soy el Yo (o Sí mismo)" sigue siendo una creencia hasta que se da cuenta de que es la verdad. Y esto no tiene nada que ver con el ego. La búsqueda puede comenzar con un ego que quiere la iluminación pero termina con la realización de que el ego era una ficción. Si "tú" afirmas que no eres una persona (pequeño yo) ni un "gran Yo", ¿quién crees que eres?

Dennis: 6. Tú preguntas: "¿que hay de malo en ESTE momento?" Debido a la identificación con el cuerpo-mente, existe la creencia de que en este momento "yo" estoy sufriendo, soy infeliz, etc. Desde el punto de vista de la persona, hay un futuro en que las cosas pueden ser mejores.

Jeff: ¡Por supuesto! ¡¿Por qué si no buscaríamos?!!!!

Dennis: ¿Sí? ¿A qué te estás refiriendo? Tu pregunta "¿qué hay de malo en este momento?" Implicaba que no había nada malo en ello, pero ahora pareces estar de acuerdo en que hay algo malo, que es por eso que estamos buscando.

Dennis: 7. También preguntas: "¿Qué pasa si ESTO es todo lo que tenemos?" ¡La respuesta para algunos podría ser el suicidio! ¡Especialmente si les convences de que esto realmente es así!

Jeff: ¡Sí, por supuesto!

Dennis: ¿Y esto es aceptable? Parece que estás admitiendo alegremente una actitud completamente inmoral.

Dennis: 8. Dices que: "Se trata de la posibilidad de la libertad absoluta, absoluta 'felicidad' como tú dices, aquí mismo, ahora mismo". Esto no es posible mientras haya auto-ignorancia.

Jeff: ¡Por supuesto! No estoy negando eso.

Dennis: Entonces, ¿de dónde viene el conocimiento en tu enseñanza para eliminar esta auto-ignorancia?

Dennis: 9. Dices: "Se trata de ver que el milagro que estamos buscando está siempre totalmente presente..." Sí — ESTÁ siempre presente pero, y este es un gran pero, no se sabe que está presente.

Jeff: Por supuesto. No puede ser conocido, mientras exista el esfuerzo por conocerse. El esfuerzo, el deseo oscurece la evidente realidad presente. ¡El esfuerzo implica que esto no lo es! Y con el esfuerzo, con la búsqueda, con la promesa de un mañana más brillante viene el inevitable embotamiento del presente.

Dennis: No, no se puede conocer en el presente porque está cubierto por la auto-ignorancia. El esfuerzo es irrelevante en lo que le concierne. Los buscadores constituyen una pequeña minoría de la población. ¿Estás sugiriendo que todos los que no son buscadores están "plenamente presentes/iluminados" o como prefieras decirlo? El esfuerzo es por el conocimiento adecuado para eliminar la auto-ignorancia y, cuando llega, cesa el esfuerzo.

Dennis: 10. También dices que: "la iluminación ya está ocurriendo..." La iluminación no está ocurriendo. Ya somos libres, pero no lo sabemos. La iluminación llega cuando lo descubrimos. Esto es una confusión de la terminología.

Jeff: Por supuesto. Pero nunca se descubrirá en el futuro. La iluminación es ESTO. Este momento es el milagro. Sentado aquí, todo está aconteciendo – los pensamientos, las sensaciones, el sonido de los pájaros, el murmullo de la televisión. Qué milagro es este – que todo está absolutamente aconteciendo. ¿Por qué íbamos a querer algo más? La perfección absoluta es esto, más allá de cualquier cosa que las palabras podrían capturar. La búsqueda de algo MÁS implicaría que ESTO no sería suficiente.

Dennis: Esto es utilizar una palabra de una manera sin sentido. "Iluminación", literalmente implica llevar luz a una situación. Actualmente nos encontramos en la oscuridad (auto-ignorancia) y la luz (el conocimiento) es necesaria para que podamos ver cómo son realmente las cosas en este momento. La gente está buscando, no porque el momento no sea REALMENTE suficiente, sino porque cree erróneamente que es insuficiente. Simplemente con decirle a alguien que ES suficiente no se logra nada.

Dennis: 11. Preguntas: "¿por qué tenemos continuamente que clasificar las enseñanzas?" Porque no todas las enseñanzas tienen las mismas probabilidades de guiar a un buscador a la verdad.

Jeff: Y ese es el juego espiritual que jugamos. La interminable búsqueda de unas enseñanzas cada vez más y más claras. Y no estoy negando nada de eso. No estoy condenando nada de eso. Es una manera de pasar el tiempo.

Dennis: Los buscadores no están buscando la enseñanza. La enseñanza es el medio para el conocimiento. Si pudieran encontrar una que ofrezca ese conocimiento, dejarían de buscarla. ¿Qué sentido tendría entonces buscar otra enseñanza?

Dennis: 12. Sobre el tema del conocimiento, dices: "lo podemos construir con el tiempo y se convierte en autoridades sobre cualquier tema bajo el sol". Estás hablando aquí acerca del conocimiento relativo, no del auto-conocimiento — son cosas totalmente diferentes.

Jeff: Por conocimiento quiero decir pensamientos, conceptos. ¿Estás diciendo que hay un conocimiento más allá de los conceptos? Y si lo hubiera, ¿cómo lo sabemos? ¿Sobre qué base? ¿No sería sólo otro concepto?

Dennis: El conocimiento de que "yo existo" está más allá de los conceptos. ¡Y tú lo sabes! Tu conocimiento de que conoces — eso, también, está más allá de los conceptos. Tu conocimiento de que no sabes Mandarín (¡suponiendo que no lo sabes!) Está más allá de los conceptos.

Dennis: 13. A continuación, hablas de: "la caída en el no-saber, el misterio profundo..." No sé (!) lo que esto significa — suena un poco demasiado místico para mí.

Jeff: Bueno, ¡supongo que esas palabras suenan un poco místicas! Me refiero a la enorme alivio, la liberación, la sensación de libertad cuando la interminable búsqueda de la mente por algo MÁS que el momento presente se desvanece, y sólo queda lo que es, y nada más. Es el "misterio profundo" porque nada puede saberse acerca de él.

Dennis: OK, estoy conforme con "alivio" y "liberación" pero yo usaría "fascinación" en lugar de "misterio" — después de todo, "Yo soy Eso". El "No-saber" es bastante engañoso.

Dennis: 14. "En todo caso, estoy diciendo exactamente lo contrario, que el Misterio NUNCA podría estar contenido en NINGUNA creencia (¡especialmente en las simplistas creencias neo-advaita!)" Las palabras nunca "contienen" el "misterio", pero pueden ser utilizadas para apuntar a él. "Todo está aquí en este momento" no ofrece ningún puntero que pudiera superar la ignorancia esencial.

Jeff: Sí, las palabras como punteros.... por supuesto.

Dennis: 15. Hablando sobre el enfoque tradicional, dices: "Dios sabe, que me ayudaron en su día". Si te ayudaron, ¿qué te hace pensar que nadie más pueda "conseguirlo" sin una ayuda similar?

Jeff: Bueno, esta es la paradoja. En la historia de "Jeff", hubo muchas prácticas y rituales y auto-indagaciones que parecían ayudar. PERO todo eso es sólo una historia, un recuerdo, que acontece ahora. Toda mi vida es sólo un recuerdo. Sólo un pensamiento. Y cualquier idea de una persona sólida que está ahí "teniendo" estos pensamientos es sólo otro pensamiento. "Pensamientos sin pensador" como dirían los budistas. ¡Pero eso no es negar al pensador aparente!

Dennis: Disculpa, Jeff, pero aquí es donde empiezo a perderme. Y esto es lo que quiero decir con enseñanza neo-advaita — "todo es sólo una historia". Las prácticas ayudan o no ayudan. No discuto que no hay en realidad un "pensador" como tal, es decir, no podemos elegir tener un pensamiento particular, pero no se puede negar la validez empírica de una persona a la que le ocurren esos pensamientos. En términos prácticos "tú" estás comunicando "tus" pensamientos y "yo" estoy comunicando los "míos", sin importar el hecho de que todo esto es sólo el movimiento del nombre y la forma en la "superficie de lo absoluto". El absoluto no puede tener una conversación consigo mismo; las conversaciones tienen lugar en el tiempo entre las personas — ¿por qué pretender lo contrario cuando sólo puede despistar y confundir? Básicamente, no se puede negar la perspectiva de la primera persona mientras aún estás actuando a través de un cuerpo-mente.

Dennis: 16. A continuación, sigues diciendo: "la búsqueda siempre se dirigía hacia el futuro... un futuro que nunca llegó". Pero es de suponer que ahora ha llegado. Una vez más, ¿por qué dices que el enfoque tradicional no es necesario si te ayudó a llegar a donde estás ahora?

Jeff: Nunca dije que era innecesario. Son maravillosas, las tradiciones son maravillosas. Y animaría a todo aquel que quiera seguir cualquier tradición, leer todos los libros que pueda encontrar, meditar y hacer un millón de cosas. Pero todo esto implica un futuro, implica que tenemos tiempo. Podríamos morir mañana. Yo trabajo en un hospicio, y muchas personas allí sólo tienen unos pocos días de vida, tal vez sólo unas pocas horas. ¿Qué pasa entonces con nuestros planes de una futura iluminación? Ninguno de nosotros tiene garantizado un mañana. Este momento es todo lo que tenemos garantizado. Y de ahí lo precioso que es. La tradición es maravillosa, pero supone un mañana. Y mañana es sólo un pensamiento. Y sí, mirando hacia atrás, parece como si el pasado nos ha traído hasta el presente. Pero, en realidad, sólo hay el presente y el pasado es siempre un recuerdo.

Dennis: Estás jugando con ideas metafísicas y confundiendo de nuevo lo absoluto con lo empírico. Tú pones a hervir agua en previsión de preparar una taza de té a los pocos minutos. Tú haces publicidad de los próximos satsangs y así sucesivamente. Sería hipócrita negar la validez del concepto del tiempo en el nivel empírico. Por supuesto, mucha gente se embarca en un camino espiritual y mueren antes de completarlo. Pero el conocimiento que pueda ser impartido/adquirido durante muchos años en un camino tradicional no puede ser transmitido por unas cuantas palabras, por mucho que se "viva en el ahora". Y "vivir en el ahora" por sí mismo no elimina la auto-ignorancia.

Dennis: 17. Dices que: "este mensaje no tiene nada que ver con ningún tipo de negación". Pero acabas de negar que el esfuerzo sea necesario porque la "felicidad está siempre disponible libremente".

Jeff: Dennis, desde una perspectiva el esfuerzo es necesario, por supuesto. Y desde otra, es completamente inútil, porque este momento es todo lo que tenemos, y el esfuerzo no es más que otro deseo, otro objetivo para el ego. A veces expreso un punto de vista, a veces otro, depende del contexto. No negaría ninguna perspectiva.

Dennis: ¡Creía que habías dicho que el mensaje no tiene nada que ver con la negación! ¿No ves que estás confundiendo los niveles? El tiempo carece de sentido sólo en el nivel absoluto. Tan pronto como tienes una mente, tienes causa y efecto, tiempo y espacio y todos estos son tan reales como pueden serlo desde esa perspectiva. En cuanto al esfuerzo, ya lo tratamos en el punto 9.

Dennis: 18. Por último, dices que: "si eso es neo-advaita, ¡no quiero tener nada que ver con eso!" Todavía no veo claro de qué manera, en esencia, tu mensaje difiere de esto. Todo se trata de negar la realidad relativa tratando de imponer la realidad absoluta antes de que la mente del buscador esté preparada para aceptarla.

Jeff: Yo nunca trataría de imponer una realidad absoluta — eso iría completamente en contra del mensaje.

Dennis: Pero lo haces, como he señalado anteriormente.

Jeff: Nunca he reivindicado nada de mis "enseñanzas", y de hecho no me considero realmente un maestro.

Dennis: Sin embargo, los buscadores que asisten a tus charlas y leen tu libro te consideran un maestro ¡y eso es lo que cuenta!

Jeff: Las palabras salen, y tratan de expresar lo que está pasando aquí. Si resuenan con los demás, genial, y si no lo hacen, genial. Sé que crees que lo que escribo no es de ninguna utilidad para el buscador. Pero recibo correos electrónicos y llamadas telefónicas todo el tiempo diciendo lo útil que ha sido el libro, cómo la gente se siente tranquila y clara después de leerlo, cómo la frustración se desvanece y la búsqueda de algo "más" se ve que es fútil, y cómo esto da paso en la vida a un alivio y tranquilidad que subyace en todo lo demás, y la "iluminación" buscada durante toda una vida se ve como siempre presente.

Dennis: No pongo en duda esto, pero me temo que se están engañando a sí mismos. Es posible que haya tranquilidad y paz, etc., por un tiempo, pero este no es el conocimiento. La ignorancia básica sigue ahí porque no ha habido ningún nuevo conocimiento para eliminarla y se reafirmará muy pronto. Entonces el sufrimiento volverá. Además, existe también un peligro de frustración adicional o una sensación de desesperanza. Si ellos creen que ya tienen realmente todo lo que hay que conseguir, pero todavía están sufriendo, ¿qué esperanza hay?

Jeff: No digo esto para presumir o tener éxito de nada, sólo para señalar que, paradójicamente, este mensaje PUEDE ser de ayuda, puesto que la mente buscadora finalmente, después de una vida de búsqueda, de creer que el momento presente no es suficiente, se calma y la perfección de lo que es, es todo lo que hay.

Dennis: ¡Ah! Estás citando un caso especial. Estoy de acuerdo en que es posible para un mensaje como el tuyo "inclinar la balanza" para un buscador a largo plazo. Pero sugiero que la mayoría de los buscadores que te encuentras no son a largo plazo (ni incluso a medio plazo).

Jeff: Pero, por supuesto, a muchas personas no les gusta el mensaje, y quiere salir a buscar, y eso es maravilloso también, y lo digo en serio realmente. Yo nunca querría que nadie deje de buscar, y nunca negaría que la búsqueda sucede o cualquier tontería semejante, y lo siento si has leído esto en lo que he escrito. Me pregunto a veces si todo este asunto de la búsqueda no es más que una distracción agradable, dar a la mente algo que hacer. Porque la última cosa que la mente quiere hacer es darse por vencida. Anhela lo conocido, anhela las clasificaciones y acumular conocimiento y seguir las últimas enseñanzas. Y esto es maravilloso, y no lo voy a negar.

Dennis: Pero las palabras que utilizas no transmiten este mensaje — "cualquier tontería semejante", "distracción agradable", etc. Los buscadores vienen a escucharte y leen tu libro porque creen que sabes algo que ellos no saben y escuchan las cosas que dices y las absorben. Están obligados a marcharse con la impresión de que la búsqueda es una pérdida de tiempo.

Jeff: Pero todo este conocimiento, palidece en comparación con la impresionante perfección de este momento — con esta taza de té, con este pequeño insecto arrastrándose por el suelo, con la flor que el Buda está sosteniendo delante de nosotros. La mente quiere desesperadamente SABER acerca de la flor, y podría pasar mil años acumulando ese conocimiento. Pero para VER la flor, ¿cuánto tiempo necesitas? ¿Realmente necesitamos años de búsqueda para ver la flor? Esa flor es el fin de todo. Me temo que con todas nuestras clasificaciones, nuestros sistemas filosóficos, nuestras pretensiones de ser iluminados y ser el Gran Yo, nuestras prácticas y rituales y complejos sistemas de pensamiento, perdemos de vista la flor. ;)

Dennis: ¿Qué flor? No existe tal entidad — lee mi ensayo sobre '¿Qué es advaita?'

Observaciones finales

Jeff: Gracias por tus respuestas, me parece fascinante escuchar tus puntos de vista, y he aprendido mucho acerca de tu enfoque "tradicional" y en qué se diferencia del enfoque "neo-advaita". No estoy muy familiarizado con toda la terminología así que ha sido muy útil. Ambos enfoques tienen mucho en ellos, pero a partir de aquí, ambos parecen estar fuera de lugar por completo, y por lo tanto no estoy seguro que fuera útil seguir debatiendo de esta manera. Krishnamurti dijo una vez que "la verdad es una tierra sin caminos", y no creo que la verdad pueda nunca ser capturada por cualquier proceso o práctica o tradición o conjunto de conceptos, por muy maravillosos que sean (y son maravillosos — sin nuestras tradiciones el mundo sería un lugar muy aburrido por cierto). Y la mente podría seguir y seguir argumentando sobre qué tradición es correcta, qué concepto es el más claro — ¡y cómo la mente ama la sabiduría! — Pero de nuevo me temo que esto está completamente fuera de lugar.

Pero esto es sólo la experiencia aquí, y yo no querría que nadie deje de hacer lo que quisiera, conseguir lo que quiera conseguir, ya sea la "iluminación" o un millón de libras en el banco. Y aquí, se ve que la búsqueda de algo más sólo ha significado que el momento actual no era suficiente, y que había algo que conseguir en el futuro. La búsqueda implica una meta futura. Y a la mente le encanta crear y perseguir objetivos. Pero, de nuevo, las metas están bien, y nunca impediría a alguien perseguir sus metas, si eso es lo que quiere. Y de hecho, en la historia de la vida de Jeff, hubo una vez un millón de metas que perseguir. Pero una vez más, no estoy diciendo esto para hacer a "Jeff" parecer especial de ninguna manera (¡que está lejos de ser especial!), sólo digo que el libro La vida sin un centro salió de estas experiencias, y no fue de ninguna forma escrito para tratar de convencer a nadie de nada, o para conseguir argumentos, o para convertir a alguien a una nueva forma de pensar. Dios sabe que hay demasiados libros que hacen eso en el mundo, demasiadas personas que tratan de conseguir argumentos, demasiados desacuerdos, demasiado del "¡yo sé!" la mente...

Me encantaría continuar nuestra conversación, pero creo que nos llevaría demasiado tiempo y más confusión, incluso con el código de colores, así que sugiero que tal vez te gustaría tener una charla por teléfono algún día.

Con mis mejores deseos amigo mio, y realmente lo he disfrutado.

Jeff ;)