Ruta de Sección: Inicio > Entrevistas > James Swartz

Artículos - James Swartz (2010-III)

Una entrevista con James Swartz (Parte 3 de 4)

Non-duality magazine - Vol I, winter/spring 2009/2010
James Swartz
James Swartz

NDM: Parece que hay un poco de controversia entre el Vedanta y el neo advaita. Por ejemplo, Tony Parsons dijo en alguna parte que Ramana Maharshi todavía vivía desde la dualidad, o algo por el estilo. Incluso la auto-indagación es a menudo criticada y cuestionada. Por ejemplo, lo siguiente es de una entrevista con Jeff Foster.

Q: Entonces, ¿está bien que siga con la auto-indagación?

Jeff Foster: "Sí, si usted se encuentra comprometido en eso, entonces por supuesto. Si usted se encuentra a sí mismo auto-indagando o jugando al billar, entonces eso es lo que está ocurriendo. Todo lo que descubrí en última instancia con la auto-indagación fueron tres palabras y un signo de interrogación.: QUIÉN, SOY, YO, y un signo de interrogación, es todo lo que encontré. Todo lo que encontré fue la pregunta y lo que se vio fue que la pregunta estaba simplemente surgiendo en Esto. No necesitaba una respuesta, ninguna pregunta necesita una respuesta. Esa es la verdadera Libertad."

NDM: ¿Qué opina de esta enseñanza?

James: Bueno, es cierta desde el punto de vista del sí mismo. Pero ¿y qué? Esta persona no parece entender que la auto-indagación es mucho más que la pregunta ¿Quién soy yo?, que la pregunta Quién soy yo es sólo una frase ingeniosa destinada a encapsular una gran tradición de la sabiduría védica. La auto-indagación no es una pregunta, porque la respuesta es bien conocida. La respuesta es: "Yo soy la ilimitada conciencia no-dual ordinaria sin acción". Pero de nuevo, ¿y qué? Esto es algo para ser apreciado. La persona que hace esta declaración la hace probablemente para su propia satisfacción, probablemente para parecer iluminado o profundo, si bien es cierta desde el punto de vista del sí mismo. La auto-indagación es un conjunto de conocimientos basados ​​en la experiencia que, cuando se aplica a una mente cualificada, elimina gradualmente las dudas que se interponen en el camino de la completa asimilación del significado de la declaración: "Yo soy la conciencia".

NDM: ¿Cuál es su opinión sobre la posición neo-advaita sobre el libre albedrío, el dharma o el karma?

1) No hay libre albedrío.

James: Es cierto si se mira al individuo desde el punto de vista de la mente total. Desde el punto de vista del individuo es aparentemente falso. Aparentemente falso significa que siempre que se considere a uno mismo como una persona aparente, se encuentra enfrentado a opciones aparentes en la realidad aparente. Desde el punto de vista del sí mismo no hay ni libre albedrío ni ausencia de libre albedrío. Es iluminador de la idea del libre albedrío y no libre albedrío.

2) No hay dharma o karma (ni bueno o malo, ni orden natural, y ni consecuencias de las propias acciones)

James: La misma respuesta se aplica a estas declaraciones. Este es un muy buen ejemplo de una de las graves limitaciones del Neo-Advaita. No toma en cuenta la realidad aparente. Niega sin sentido la existencia de la experiencia. Es realmente karma decir que no hay libre albedrío. Si no hay karma, entonces, ¿cómo se hizo esta afirmación? Y sin duda hay una consecuencia a esta declaración de esta persona; estoy explicando lo que es correcto e incorrecto de ello. Si no hay ninguna consecuencia, ¿por qué esta persona hace la declaración? La hace porque quiere un resultado. Quiere que pensemos que lo que él dice es la verdad.

Voy a tratar de explicarlo. Espero que algún maestro Neo-Advaita con mente abierta lea esto y piense en ello, ya que sería sumamente útil, a pesar de que es sólo el primer paso para el desarrollo de un medio serio de iluminación. No puedes decir que el mundo no existe o que es irreal. ¿Por qué? Porque es experimentado. Tienes que existir para hacer esa declaración y no puedes negar tu propia existencia. Al mismo tiempo, tampoco puedes decir que es real. ¿Por qué? Porque no perdura. La definición de realidad es "aquello que es no-nacido y eterno". Entonces, ¿qué es el mundo, con su libre albedrío y el karma, etc? Es aparentemente real. La palabra es mithya en Vedanta. Es una de las enseñanzas más importantes y está completamente perdida en los Neos.

¿Qué significa mithya? Es real para mi mientras me considere a mi mismo como algo distinto de la conciencia. Si es real para mí, entonces voy a necesitar algo más que la afirmación de que no existe para hacerlo parecer real para mí. Hablando así, sin los medios para apoyarlo es como pedirle a la gente a crea en el ratoncito Pérez.

En este debate tan rudimentario de un tema importante no atacaría a esta persona, aunque lo parezca. No tengo idea de quién es. No es más que un nombre asociado con una idea. He atacado la idea. No voy a calumniarle porque sí y seguir adelante como si yo fuera algún tipo de autoridad sobre el tema cuya palabra debe ser tomado como el evangelio. He dado mis razones de por qué estaba bien y de por qué no estaba bien.

NDM: ¿Qué piensa de las personas que dicen cosas como que el karma, el dharma y el libre albedrío están en la mente, una historia compuesta por algunos personajes llamados Buda, Cristo, Krishna y Shankara. Que en esencia todo es un sin sentido, inútil e imposible y que cualquier significado está simplemente en la mente y así sucesivamente?

James: Esta es una afirmación ignorante. En realidad, me hace reír. Pero aceptémosla. Se dice que algunos viejos anticuados inventaron el karma, el dharma, etc y que no tiene ningún sentido porque está sólo en la mente. ¿No está la idea de que no tiene sentido sólo en la mente también? Si eso es cierto, ¿cómo vamos a tomárnoslo en serio?

Convertir a la mente en un villano es otra de las muy tontas enseñanzas del Neo-Advaita. La mente es un instrumento muy útil cuando tiene conocimiento de que está en armonía con la naturaleza de la realidad. Cuando está llena de ignorancia es definitivamente un problema. Pero no consigues deshacerte del problema rechazando la mente. No puedes descartarla. Es un hecho. Es el funcionamiento de la consciencia en la realidad aparente. Tú manejas la mente, dándole la discriminación para que pueda separar lo que es real de lo que es aparente. Hay que educarla, cultivarla. La enseñanza de la iluminación instantánea de los Neos —trascender la mente, soltar la mente, etc.— es muy popular porque se supone que es "instantánea". Supongo que la idea es que simplemente te paseas por el satsang y "lo consigues". El satsang es una gran institución pero la forma en que se ha desarrollado en Occidente es una parodia del verdadero satsang. A lo sumo es una herramienta muy escasa y obtusa que, debido a su falta de metodología, sólo añade más confusión a la mente acerca de la naturaleza de la iluminación. No elimina al supuesto villano de la obra.

El Vedanta es una ciencia completa de iluminación. Tiene una cosmología, una psicología y por falta de un término mejor una teología. Tiene una gran cantidad de métodos para el cultivo de la mente —los yogas. Tiene que ver con los valores y la ética y el amor y todos los temas imaginables de interés para los seres humanos inclinados espiritualmente. Toda la civilización humana, el bien y el mal, fue construido por la mente. No se puede descartar desdeñosamente y espero que se tome en serio. Tenemos una gran deuda de gratitud con la mente humana.

El Neo-Advaita recogió esta enseñanza del Vedanta tradicional. Es llamada neti neti, ni esto, ni eso. Básicamente, todo lo que el Neo-Advaita tiene es neti neti, pero en realidad no es bien comprendido por sus maestros. Negar la mente puede llevarte muy lejos, pero no acaba ahí el tema, porque la negación de la realidad aparente no es equivalente a la irrefutable realización "Yo soy la ilimitada conciencia no dual ordinaria sin acción". Y la eliminación de lo aparente no se lleva a cabo por creer en esta enseñanza, por la negación absurda. Sólo se produce mediante la intensa auto-indagación, la aplicación de la indagación a todo lo que te sucede en todo momento.

Esta enseñanza de la realidad aparente es bastante sofisticada y yo no puedo hacerle justicia aquí. Trato el tema cuidadosamente en mi libro.

NDM: He aquí otro ejemplo sobre el neo-advaita y el libre albedrío.

"No hay tal cosa como el libre albedrío o elección, no hay hacer o destino, motivo o propósito. La creencia de que hay un buscador (sujeto) que tiene el libre albedrío para elegir la auto-indagación para descubrir la claridad (objeto), simplemente mantiene al soñador en el sueño hipnótico de la separación."

James: Esta es otra verdad a medias disfrazada de verdad. Es cierto desde el punto de vista del sí mismo. Sin embargo, si no hay un buscador, tampoco hay nadie que haga esta declaración de que no hay un buscador. Esto contradice la experiencia. Quien está haciendo esta declaración tiene el mismo orden de realidad que el buscador imaginario que se está negando.

NDM: En el primer capítulo de su libro, usted habla de personas persiguiendo objetos. Otras personas, amor, etc. y que esto no puede traer la felicidad duradera. Que los seres humanos están básicamente siendo controlados o gobernados como resultado de sus samskaras, vasansas, el karma, los hábitos, los condicionamientos, etc.

Si existen todas estas condiciones pre-existentes, ¿qué cantidad de verdadero libre albedrío tiene una persona que no está liberada si casi todo lo que hace o dice lo hace con el piloto automático o en un estado de sonambulismo?

James: Tienes aparentes opciones en el samsara y como crees que el samasara es real, estas opciones te parecen verdaderas. En este caso, si sientes una inclinación espiritual, deberías elegir seguir esta inclinación en lugar de los impulsos mundanos. Sin embargo, realmente no tienes opción de elegir estar fuera del samsara completamente, porque no sabes que hay otra alternativa.

En un momento determinado en las vidas de algunas personas, sin embargo, se obtiene un vislumbre de otra posibilidad, por lo general como resultado de algún tipo de trauma existencial. En este punto, sabes que hay otra manera de ver las cosas y en este momento el libre albedrío se vuelve real para ti. Pero todavía tienes que ejercerlo para encontrar tu camino fuera del samsara. Debido a la falta de conocimiento real muchos de los maestros Neo-Advaita —no voy a dar nombres— presentan la idea del determinismo de tal forma que un buscador puede extraer la conclusión de que incluso la decisión de hacer sadhana está predeterminada por lo que el buscador convenientemente utiliza la enseñanza del no-libre albedrío como una excusa para no hacer nada por su iluminación. Si no ejerces el libre albedrío vas a tener que salir del samsara según el conocimiento que tienes en cualquier etapa, la "gracia" no descenderá porque el sí mismo, siendo no-coercitivo, asumirá que la elección que ejercitaste para no utilizar tu libre albedrío fue tu ejercicio de libre albedrío y te dejará sufriendo bajo la tiranía de tus vasanas.

NDM: ¿Cuánto libre albedrío tiene una persona que está liberada y cuál es la diferencia entre el libre albedrío de una persona liberada y el libre albedrío de una persona no liberada?

James: El problema con esta cuestión es la idea de que hay una persona liberada. La liberación significa la liberación de la persona. Esto significa que sabes que eres la conciencia. La conciencia está siempre libre de todo. Así que la idea del libre albedrío no es un problema para ti.

Pero si quieres asumir que la liberación es algo que algunas personas tienen y otras no, entonces el libre albedrío de una persona liberada se ejerce sin la creencia de que él o ella cambiará como consecuencia de los resultados que se derivan de las decisiones que él o ella haga. En otras palabras, él o ella no estará apegado/a a los frutos de sus acciones, mientras que una persona no iluminada será feliz cuando los resultados son favorables e infeliz cuando no lo son. Una persona iluminada es feliz únicamente con el sí mismo.

NDM: ¿Alguna vez ha experimentado el nirvikalpa samadhi u otros tipos de samadhi y puede explicar cómo el samadhi le ayuda a uno a realizar el verdadero sí mismo.

James: Si. He experimentado cada samadhi concebible. El samadhi puede ser una gran ayuda, una "nube de dharma" citando a Panchadasi o puede ser un completo obstáculo. Es útil para la purificación de la mente y para prepararla para el conocimiento del sí mismo. Si equiparas el nirvikalpa samadhi con la liberación, en realidad estás tirando piedras sobre tu propio tejado. Se trata de un debate técnico y no hay tiempo aquí para profundizar en ello. Lo examino en mi libro, Cómo Alcanzar la Iluminación. En el penúltimo capítulo, creo.

NDM: ¿Cuando experimentó el nirvana por primera vez y cómo fue esto para usted?

James: Depende de lo que se entienda por nirvana. Experimentamos miles de mini nirvanas durante el año cuando nuestras mentes se resuelven. Así que probablemente el día en que salí de la matriz y fui amamantado por el pecho de mi madre. Hay un subtítulo muy bonito en la tercera sección del Tripura Rahasya "Sobre la inutilidad de los fugaces samadhis y el camino de la sabiduría".

Si te refieres al "gran nirvana espiritual" de nuevo no puedo recordar, aunque la primera vez que tuve un orgasmo probablemente cuenta.

Lo siento por ser deliberadamente obtuso, pero si te refieres al nirvikalpa Samadhi, fue en mi trigésimo año. Pero entonces no sería exacto decir que lo experimenté, si piensas que soy una persona, una entidad que experimenta, porque en ese nirvana no estás allí para experimentarlo como persona.

Si te refieres al savikalpa Samadhi lo viví inconscientemente de forma intermitente durante alrededor de tres años desde los veintiséis hasta aproximadamente los veintiocho. Por inconscientemente quiero decir que no sabía lo que era entonces, pero ahora que lo sé puedo mirar hacia atrás y ver que sí lo experimenté. Durante los próximos dos años lo experimenté el 95 % del tiempo. Desde que mi gurú eliminó el velo estoy en savikalpa Samadhi todo el tiempo. Esto sin embargo no significa nada, excepto la paz continua, porque no estoy realmente "en" Samadhi, Samadhi está "en" mí. En otras palabras, es una experiencia que aparece en mí, porque la mente que yo antes pensaba que era "mía" está permanentemente cerrada en mí.

NDM: ¿Puede por favor decirme algo acerca de una epifanía que le ayudó a realizar el sí mismo y cree que es posible realizar el sí mismo sin ningún tipo de epifanía?

James: He aquí el pasaje de mi autobiografía, Místico por Defecto, que lo describe en detalle.

"Puesto que no soy un consumado escritor y no puedo describir bien el sentimiento de odio que sentía hacia mi mismo, usted tiene que aceptar por fe que finalmente toqué fondo, y que mi consciencia estaba salpicada de pensamientos de suicidio. Luego, en una hermosa mañana tropical, después de una noche de borrachera y desenfreno con una mujer cuyo marido estaba fuera de la ciudad, yo iba perezosa y lentamente por la Plaza del Mercado Internacional de camino a la oficina de correos. El pavimento brillaba debido a una ligera lluvia de mañana, y el sol jugaba al escondite con grandes nubes ondulantes mientras las plumerias esparcían su fragancia erótica y los suaves vientos alisios agitaban las hojas de palma. Me fijé en un garboso anciano, un turista o pensionista llegado a Hawai para pasar ociosamente sus años dorados, debidamente vestido con bermudas, camisa hawaiana, zapatillas tenis y un sombrero de paja, que hojeaba su correo mientras caminaba despacio por mi camino. A medida que se acercaba me di cuenta de que estábamos en línea de colisión y envié un mensaje a mis pies para que se movieran hacia la izquierda, ¡pero no pasó nada! Presa del pánico, traté de salirme del camino una segunda vez, ¡pero el cuerpo no respondía!

Había perdido por completo el control.

Un par de segundos antes del impacto los cuerpos se detuvieron cara a cara y oí una voz dulce que hablaba a través de mí.
"Disculpe, señor, ¿puedo hacerle una pregunta?", dijo.

¡Alguien más había tomado el control!

Como no tenía ni idea lo que la voz estaba a punto de decir, traté de disculparme, pero las palabras no salían.
¡Yo no estaba conectado a la boca, tampoco!

El anciano levantó la vista, sin darse cuenta de mi angustia, una amable sonrisa en su rostro arrugado. "Sí, claro, hijo, dispara."
Luego la voz, fluyendo como el néctar de un lugar profundo en el interior, prosiguió, "Por curiosidad, señor, ¿qué edad piensa usted que tengo?"
Como yo ya sabía la respuesta y no tenía el menor interés en la opinión del vejete senil, estaba completamente atónito.

Seguramente me estaba volviendo loco, corrí frenéticamente por el interior de mi mente buscando el panel de control pero la realidad, que tenía una mente propia, estaba completamente desinteresada.

El anciano dio un paso atrás, sacó su pipa, me echo un vistazo, y juiciosamente respondió: "Bueno, hijo, yo diría que usted tiene cuarenta y tres."

Una larga historia de mentiras significaba que podía detectar una mentira a una milla de distancia; estaba subestimando deliberadamente mi edad para no herir mis sentimientos.
"Bueno, sí, muchas gracias", dijo la voz dulcemente.

"De nada, hijo", dijo, prosiguiendo su camino.

Pensé seriamente en la posibilidad de que estaba perdiendo mi mente, pero la experiencia estaba impregnada de una sensación de claridad tal que no daba rienda suelta a mi miedo. Y entonces recuperé el control y continué hacia mi buzón de correo, la mente volvió a las preocupaciones del día.

Pero cuando entré en el vestíbulo ¡la perdí de nuevo! En lugar de continuar hacia la oficina de correos según lo programado, el cuerpo con un tono de seguridad se giró a la izquierda, entró en el servicio de caballeros y se estacionó frente a un gran espejo en los lavabos, los ojos fijos al frente y las piernas soldadas al suelo.

"¡Oh no, otra vez no! ¿Estoy enloqueciendo?" Pensé con inquietud.

Pero no me estaba volviendo loco. Estaba echando un buen vistazo, cortesía de Dios, a lo que me había convertido. No sé cuánto tiempo estuve allí, incapaz de mover un músculo —tal vez cinco minutos completos— consciente pero inconsciente a las miradas de los hombres que iban y venían, el ruido de los inodoros y los irritantes parpadeos de la luz de neón sobre el espejo. Pero no me importaba, porque un mundo nuevo se abrió milagrosamente, un mundo interior iluminado por una luz potente, en cuya presencia vi hasta la última pizca de pecado y de corrupción que yo era.

El momento de la verdad en la oficina de correos disipó una monstruosa carga, como Saulo en el camino a Damasco. Aunque todavía parecía una ruina, demasiado pesado y debilitado, mi cara marcada con líneas de dolor profundo, me sentía joven de nuevo, inspirado por la convicción de que podría encontrar una salida de mi oscuro laberinto. Y por primera vez en mis veintiséis años me di cuenta de que había un Dios compasivo."

¿Es posible realizar el sí mismo sin una epifanía? Oh sí, definitivamente. Las epifanías pueden ser muy útiles o pueden ser un total impedimento. Según mi experiencia, la mitad de las personas que reciben moksa a través del Vedanta no han tenido una epifanía.

Lo que importa es el tipo de experiencias que has tenido en la vida. Es la forma de asimilarlas, lo que significan para ti.

NDM: ¿Cree usted que hay un aspecto neurológico para la iluminación? Por ejemplo, algunos neurocientíficos creen que hay cambios en la amígdala derecha y el hipocampo izquierdo y en otras regiones del cerebro, como la comisura anterior, un manojo de nervios que conecta los dos hemisferios cerebrales.

James: No sé lo que están tratando de demostrar, pero apuesto a que están en el bando de la "química es el destino". Así que la respuesta es no. Sin embargo, el estado de tu mente, que es el resultado de tu conocimiento o ignorancia, sí tiene un impacto en tus células.

El Vedanta dice que estas personas, que son materialistas con una mentalidad dualista, tienen el carro delante del caballo. La consciencia es la causa de la materia, y no al revés, aunque como ya he sugerido, hay una conexión. Pero no son principios iguales. La materia es un subconjunto de la consciencia. Su punto de vista, que ignora deliberadamente el sentido común, es que la consciencia es un subconjunto de la materia.

NDM: ¿Cuál fue su experiencia de vivir en una cueva con una serpiente pitón y su guru? ¿Dormía en algún tipo de cama improvisada? ¿de dónde sacaba el alimento y el agua?

James: Yo dormía sobre la arena envuelta en mi dhoti (prenda de hombres en la India). Los sadhus y los chiquillos del lugar me traían comida y a veces yo mismo caminaba a Laxman Jhoola para conseguirla. Bebía del Ganges. Mi gurú estaba abajo a unos tres kilómetros en su muy cómodo ashram.

NDM: ¿Cree usted que existe tal cosa como un tercer ojo y que está conectado con la glándula pineal?

James: Supongo que se refiere a un tercer ojo físico. Tiene que leer a Lobsang Rampa para encontrar algo sobre eso. Hay un chakra en el lugar del tercer ojo entre medias y ligeramente por encima de las cejas, pero para lo que sirve no estoy seguro. En el Vedanta decimos que la escritura es el tercer ojo. Es el conocimiento lo que cura la enfermedad de la ignorancia que es el resultado de mirar el mundo con dos ojos.